对明朝士大夫人格独立个性张扬传统的分析
杜车别
感觉很鲜的章，和以往通过戏剧历史对明的了解颇有不同，故发之
孟森的《清史讲义》相当糟糕，对清廷罪恶多有维护粉饰处，但其本出身清朝统治之下，奴化教育深入骨髓，满清灭亡时已42岁，所以也强求不得他的《明史讲义》却相当不错，许多观点一扫流俗，颇有可采处
比如他论及明朝的廷杖时说“廷杖虽酷，然正人被杖，天下以为至荣，终身被人倾慕，此犹太祖以来，与臣下争意气，不与臣下争是非之美俗清君之处臣，必令天下颂为至圣，必令天下视被处者为至辱，此则气节之所以日卑也”
这观点虽然尚未及要害，但也是挠到痒处了
明朝士大夫前仆后继，不畏强权，敢于同帝王抗争的精神，人格独立的程度，在中国历史上也是绝无仅有的独特景，堪称奇观这种情形与历来教育所灌输的明朝印象，什么极端，皇权空前膨胀，政治极端黑暗的说法都是不相容的
根据《明史讲义导读》中转述的商鸿逵的回忆“一次胡适之先生与孟森先生谈及明朝士大夫的士气，适之先生对明朝士大夫的敢言气有所不解，问于孟森先生，先生思索后答道：‘乃太祖皇帝作养士气之结果’”
孟森对这个问题的回答当然不够全面（对这个问题全面的分析，下会说到），但他所谈到的确实是一个重要原因但这和大部分人对朱元璋的印象，自然不符合在他们眼中，朱元璋不过是一个凶残暴虐，人格病态，杀戮无度，制造字狱，杀功臣，一触即跳的暴君，如何能同“作养士气”联系起来的
应该说大部分人对朱元璋的印象是错误的这种错误包括两个方面，一个方面是把谎言当成事实来相信，就如流传甚广的所谓朱元璋制造字狱的问题
许多人都说的绘声绘色眉飞色舞：徐一夔、释来复等人因字声音触犯朱元璋对“僧”或“贼”等词，如以“则”嫌于“贼”，“生知”嫌于“僧知”，“法坤”嫌于“发”等而惨遭杀戮
而经过陈霖的考证，事实的真相是
“徐一夔寿终八秩，何尝死于明太祖刀下？来复涉嫌与胡惟庸同党而死，亦与字狱无关如此等等，所举证据，均确凿、过硬，堪称铁板钉钉”（引自《功夫章子书》作者王春瑜）
另一个方面，对朱元璋杀功臣，以及制造的系列反贪大案的评论完全脱离当时的时代背景，给朱元璋扣个残暴的帽子自以为了事，却全然没有看到背后深层的原因孟森说的好：“以国家全体而论，当开创之后，而无检制元勋宿将之力，人人挟其马上之烈以自豪，权贵纵横，民生凋敝，其国亦不可久也‘
“太祖之好用峻法，于约束勋贵官吏极严，实未尝滥及平民”
“不能使官吏畏法，则既豢民膏，复以威福肆于民上，假国宠以殃民，则国家养千万虎狼以食人耳”
正因为久以为对朱元璋的刻意丑化导致偏见蒙蔽了眼睛，许多人对朱元璋的认识也一直停留在杀功臣，反贪，以及暴虐上，这样的认识自然不全面，甚至是对历史的严重扭曲对朱元璋“作养士气”的一面，就被严重忽视……其实稍微考察一下历史就可以发现，朱元璋的性格不但谈不上暴虐，恰恰相反，有时候温和耐心的让人惊奇对于真正敢于直言批评的人，大多数情况下，他都是褒奖有加的
最为人熟悉的一个例子，就是周观政的例子，明史《周观政传》中的记载是
“观政亦山阴人以荐授九江教授，擢监察御史尝监奉天门有中使将女乐入，观政止之中使曰：‘有命‘，观政执不听中使愠而入，顷之出报曰：‘御史且休，女乐已罢不用‘观政又拒曰：‘必面奉诏‘已而帝亲出宫，谓之曰：‘宫中音乐废缺，欲使内家肄习耳朕已悔之，御史言
本章未完，请翻下一页继续阅读.........
《回到明朝当王爷》 最新章节明朝士大夫,网址：https://www.bqgbi.org/48_48523/17.html